Dīvaiņa indekss

Laiku pa laikam tiek radītas interesantas (vārda sliktākajā nozīmē) un revolucionāras teorijas fizikā. Ne tikai fizikā, bet vispār zinātnē, tāpēc ir saprātīgi ieviest metodoloģiju, kā novērtēt darbus un piešķirt tiem dīvaiņa indeksu. Šīs metodoloģijas pamatfukcija būs fizikas teoriju izvērtēšana, bet ar nelielām korekcijām to var pielietot arī citur. Neļausim ekscentriķiem un neatzītiem ģēnijiem piemēslot akadēmisko vidi.

36 kritēriji ar dažādu pienesumu dīvaiņa indeksam:

  1. Dodam -5 punktu sākuma handikapu;
  2. 1p par katru apgalvojumu, kas plaši atzīts par kļūdainu;
  3. 2p par katru apgalvojumu, kas ir acīmredzami bezjēdzīgs;
  4. 3p par katru apgalvojumu, kas ir loģiski pretrunīgs;
  5. 5p par domu eksperimenta izmantošanu, kas ir pretrunā ar rezultātiem no plaši pieņemta un reāla eksperimenta;
  6. 5p par katru vārdu Caps-Lock‘ā;
  7. 5p par katru “Einštiena”, “Howkinga” vai “Feijnmana” pieminēšanu;
  8. 10p par katru apgalvojumu, ka kvantu mehānika ir fundamentāli nepareiza (bez labiem pierādījumiem);
  9. 10p par uzsvēršanu, ka ir iets skolā (tā it kā tas būtu kāds pierādījums veselajam saprātam);
  10. 10p par teorijas izklāsta sākšanu ar to, cik ilgi esi pie tās strādājis (+10p ja izcel to, ka esi strādājis viens pats);
  11. 10p par teorijas pārsūtīšanu kādam, ko personīgi nezini, un prasīšanu, lai nevienam nestāsta, jo baidies, ka idejas var tikt nozagtas;
  12. 10p par naudas balvas piešķiršanu ikvienam, kas pierāda vai atrod kļūdas tavā teorijā;
  13. 10p par katru jaunizdomātu terminu un tā izmantošanu bez kārtīgas definīcijas;
  14. 10p par katru apgalvojumu no sērijas “Neesmu labs matemātikā, bet mana teorija ir konceptuāli pareiza, tāpēc viss, ko man vajag, ir kāds, kurš tās būtību pārveidos vienādojumos.”;
  15. 10p par diskusiju, ka esošā un labi nostiprinātā teorija ir “tikai teorija”;
  16. 10p par diskusiju, ka esošā teorija precīzi paredz dabas fenomenu, bet neizskaidro, kāpēc tie tie rodas, vai nedod kaut kādu “mehānismu” darbībai;
  17. 10p par katru sev vēlamu salīdzinājumu ar Einšteinu vai apgalvojumu, ka speciālā vai vispārīgā relativitātes teorija ir fundamentāli nepareiza (bez labiem pierādījumiem);
  18. 10p par sava darba raksturošanu kā esam uz “paradigmas nomaiņas” sliekšņa;
  19. 20p par sazināšanos ar mani un sūdzēšanos par dīvaiņa indeksu. Piemēram, ka tas apsiežot orģinālas domas, jaunrades domātājus vai ka es nepareizi uzrakstīju vārdu “Einšteins” punktā 7;
  20. 20p par ieteikumu, ka esi pelnījis saņemt Nobela prēmiju;
  21. 20p par katru sev vēlamu salīdzinājumu ar Ņūtonu vai apgalvojumu, ka klasikās mehānikas teorija ir fundamentāli nepareiza (bez labiem pierādījumiem);
  22. 20p par katru zinātniskās fantastikas scenārija vai mīta izmantošanu tā, it kā tas būtu fakts;
  23. 20p par sevis aizstāvēšanu ar izsmiekla atcerēšanos vērstu uz tavām iepriekšējām teorijām (reālām vai izdomātām);
  24. 20p par kaut kā nosaukšanu savā vārdā;
  25. 20p par runāšanu, cik ļoti grandioza ir tava teorija, bet nekad tās izskaidrošanu;
  26. 20p par katru frāzes “aprobežots reakcionārs” izmantošanu;
  27. 20p par katru frāzes “pašpasludināts ortodoksālists” izmantošanu;
  28. 30p par uzvedināšanu uz domas, ka kāda slavena personība slepeni neticēja pats savai vai plaši pieņemtai teorijai;
  29. 30p par uzvedināšanu uz domas, ka Einšteins savos pēdējos dzīves gados aizrautīgi meklēja idejas, ko pats tagad aizstāvi;
  30. 30p par apgalvošanu, ka tavas teorijas radījuši citplanētieši un to civilizācijas (bez labiem pierādījumiem);
  31. 30p par attaisnošanos, ka kaut kas nav sanācis, jo pavadīji laiku psihiatriskajā slimnīcā vai jo tavs psihiatrs centās tevi atrunāt no tavas teorijas;
  32. 40p par cilvēku, kuri argumentē pret tevi, salīdzināšanu ar nacistiem;
  33. 40p par apgalvošanu, ka zinātniskās institūcijas ir iesaistītas konspirācijā, lai neļautu taviem darbiem zelt un saņemt pelnīto slavu;
  34. 40p par sevis salīdzināšanu ar Galileo, dodot mājienu, ka mederno laiku inkvizīcija ļoti aktīvi pret tevi darbojas;
  35. 40p par apgalvošanu, ka kad tavas teorijas būs beidzot novērtētas, mūsdienu zinātne no kauna zemē ielīdīs (+30p par scēnu izdomāšanu, kur konkrētiem zinātniekiem ir tiesas priekšā tev jāatvainojas un jāatkāpjas no amatiem);
  36. 50p par apgalvošanu, ka tev ir revolucionāra teorija, bet tā nedod konkrētas un testējamas prognozes.

Nav zināms, cik dīvaiņa punkti jāsasniedz, lai darbs būtu metams miskastē vai lai būtu jāuztraucas, vai lai satraukumam nebūtu pamats, bet es pats pie ~40 punktiem jau sāktu uzmanīties. Tie varētu sastāvēt no, piemēram, 1., 6, 8., 10. un 11. kritērija.

Avots:

  • The Crackpot Index (links)

Skazis

Comments on: "Dīvaiņa indekss" (7)

  1. Hmm… Visā visumā saprātīgi kritēriji, tikai tas par Einšteina/Feinmana/Havkinga pieminēšanu šķiet tāds nedaudz diskutabls, jo ticu, ka var uzbūvēt saprātīgu teoriju, kas izmanto kaut ko no viņu darba. No otras puses, tās tēmas ir grūti pierādāmas un gana slidenas, tādēļ neliels indekss par ļaunu nenāk, tā, piesardzības nolūkos.

    • Jā, daži ir dzelžaini un nopietni, bet daži ir dalītās humora un nopietnības devās. Ņemot vērā, ka praksē ir izrādījies tā, ka jaunas teorijas tiek būtvētas virs vecajām, tad piekrītu par “Einšteina/Feinmana/Hokinga” pieminēšanu.

    • Nesaprotu, kāpēc tik daudzi palaiž garām šo rozīnīti. Viss ir vienkāršāk un sakarīgāk nekā jūs te attīstāt: oriģinālā 8. kritērijā *visi trīs* slavenie uzvārdi ir uzrakstīti tīši nepareizi (un pēdiņās)! Ar to jāsaprot, ka 5p piešķir par kliedzošu paviršību! Un papildus 20. kritērijā piešķir 20p par to, ka nepielec. Metajociņš. Ne jau atsaukties uz zinātniekiem ir slikti, un ne jau norādīt uz pareizrakstību ir slikti.

  2. Man noteikti sanāktu daudz to dīvaiņa punktu😀

  3. * Tulkojumā pazudis 5. kritērijs:/

    * Pēdējā rindkopā nesanāk 40. “Handikaps” nozīmē mīnus pieci punkti. Tā svītriņa 1. kritērijā angļu tekstā ir mīnuss, nevis kļūda. Ne jau visus cilvēkus šī čekliste grib klasificēt pie dīvaiņiem/slimiķiem.

    * Nepareizi iztulkots “sevis aizstāvēšanu ar citus izsmejošiem argumentiem” (kgan tas arī varētu būt kritērijs :]). “Ridicule accorded to your past theories” = dīvaiņa paša iepriekšējo teoriju izsmiešana.

    Runa ir par to, ka viņi to mēdz bezsakarā jūtelīgi piesaukt a ļa “tā jūs smējāties, nu paskatīsimies, kurš smiesies tagad”, it kā zinātne būtu kaut kāds sociālais fonds, kur par apbižotību dabū kaut ko pretī… Un, kad iestājas klusums (jo publikai vienkārši ir apnicis atbildēt), tad to traktēt kā piekrišanu:/

    Respektīvi, 20p par sūdzēšanos par izsmieklu (patiesu vai izfantazētu), kas adresēts tavām iepriekšējām teorijām.

    • *5. kritēriju bija grūti pārtulkot tā, lai nepārklātos jau ar esošajiem. tāpēc arī izlaidu, tāpēc arī numerācijā ir nobīde. ieteikumi? “par katru apgalvojumu, kas ir ņemts vērā par spīti [citu] precīzam labojumam”? nevarēja saprast, vai tur patiešām ir domāti “citi”, proti, recenzenti vai kas cits.

      * jap, paldies. es gan iedomājos, ka arī varētu būt +5. ja reiz revolucionāra, tad jau nav par ko uztraukties.

      * jā, juceklis ar accorded sanāca. bet vismaz radās jauns kritērijs. paldies par precizējumiem.

      NB – 20p par sevis aizstāvēšanu ar citus izsmejošiem argumentiem, kas balstīti uz paša agrākiem darbiem (reāliem vai izdomātiem)

      • “par katru šādu apgalvojumu, no kura neatkāpjas par spīti rūpīgām norādēm uz loģikas kļūdām”, es laikam teiktu

Atstāj atbildi šeit

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s

%d bloggers like this: